Читатель амфибрахия

По принципу (возможно, чересчур) свободной ассоциации: что было б, если б жёны великих не разделяли (как следует) великих занятий своих мужей 🙂

Сегодня – день рождения Ф.М.Достоевского. Вместо неюбилейных славословий и натужных попыток что-нибудь сказать – стихотворение Вл.Корнилова «Жена Достоевского».

Нравными, вздорными, прыткими
Были они испокон…
Анна Григорьевна Сниткина*
Горлица — среди ворон.

Кротость – взамен своенравия,
Ангел – никак не жена.
Словно сама Стенография,
Вся под диктовку жила.

Смирная в славе и в горести,
Ровно, убого светя,
Сниткина Анна Григорьевна
Как при иконе – свеча.

Этой отваги и верности
Не привилось ремесло.
Больше российской словесности
Так никогда не везло.

*1846- 1918

Последние строки заставляют задуматься – НЕУЖЕЛИ?..

Ещё о температуре «Обломова». Удивительно! Оказывается, холодным называл «Обломова» … САМ ГОНЧАРОВ! «… скажу прямо, без жеманства, что роман далеко не так хорош, как можно было ждать. Он ХОЛОДЕН, вял и сильно отзывается задачей» (письмо Ю.Ефремовой, сентябрь 1857; цит. по: «Гончаров без глянца», 2013, с.271). Моё мнение о романе (см.предыдущие посты) эта неожиданность не поколебала, но сильно озадачила…Впрочем, сильнейшая мнительность Гончарова в оценке своих творений общеизвестна, но всё же…

Городок Б. очень повеселел, когда начал в нем стоять *** кавалерийский полк.

Перечитаем КОЛЯСКУ? В том же письме А.С.Суворину, ниспровергнув Гончарова («Вычеркиваю Гончарова из списка моих полубогов»), АПЧ восторгается Гоголем, называя при этом «Коляску» — не самое популярное у Гоголя: «…как непосредственен, как силен Гоголь и какой он художник! Одна его «Коляска» стоит двести тысяч рублей. Сплошной восторг и больше ничего. Это величайший русский писатель» (между прочим, это сказано при жизни Л.Н.Толстого – «ВиМ», «АК» и «Смерть Ивана Ильича» уже написаны). Всегда считал, что оценкой В.Г.Белинского («мастерская шутка») значение КОЛЯСКИ вполне исчерпывается, и вдруг… Может быть, КОЛЯСКА с секретом?

«Холодность» в смысле равнодушия автора по отношению к им же созданному? Думаю, что это вряд ли возможно (с точки зрения научного литературоведения). Вероятно, АПЧ имел ввиду своё читательское несочувствие героям романа. Что ж, это его право – как и любого читателя. С моей (лично) точки зрения, мир «Обломова» буквально омыт мощнейшей энергией авторского сочувствия, ощутимой ТЕПЛОТОЙ нравственного чувства.

«Обломов» совсем неважная штука. Сам Илья Ильич, утрированная фигура, не так уж крупен, чтобы из-за него стоило писать целую книгу. Обрюзглый лентяй, каких много, натура не сложная, дюжинная, мелкая; возводить сию персону в общественный тип — это дань не по чину. Я спрашиваю себя: если бы Обломов не был лентяем, то чем бы он был? И отвечаю: ничем. А коли так, то и пусть себе дрыхнет. Остальные лица взяты небрежно и наполовину сочинены. Эпохи они не характеризуют и нового ничего не дают. Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен. Ольга сочинена и притянута за хвост. А главная беда — во всем романе холод, холод, холод…» Что это? Заскорузлые мнения невежественного студиозуса, пробежавшего краткое содержание романа и бубнящего то, что обычно говорят об «Обломове»? Нет, это мнение … А.П.Чехова (письмо А.С.Суворину, 1889). Согласиться (частично) можно только с характеристикой Штольца – и только, в том, что он «сочинён». Но «сочинённость» Ольги??? Но назвать Обломова «лентяем» — и только??? Что ж, и великие позволяли себе… Так, например, Л.Н.Толстой ниспровергал Шекспира, а пьесы АПЧ считал ещё хуже.

Сапоги не обмакивают! В Сети выложено новое полное академическое собрание сочинений И.А.Гончарова, «Обломов» — в составе 4 тома (изд. «Наука», Спб., 1998), на стр.17 отчётливо читается «обмаХнул»! Благодарю читателей амфибрахия за помощь, со своей же стороны не могу не заметить, сколь коварна бывает Сеть, выкладывая дефектные тексты…

Ещё носовой платок, но в другом роде. Первый из посетителей Обломова, светский щёголь Волков, войдя, «вынул тончайший батистовый платок, вдохнул ароматы Востока, потом небрежно провел им по лицу, по глянцевитой шляпе и обмакнул лакированные сапоги». Как??? Тончайшими ароматами востока – и лицо, и шляпу, и … САПОГИ??? Пусть даже и лакированные… А потом? Неужели обратно в карман для дальнейшего употребления? После обма(к/х)ивания сапог? Что за чудеса! То в носовом плаке носят имущество, то им подпоясываются, то занавешивают обувницу, а теперь ещё и сапоги обма(к/х)ивают! Ведь не одноразовая же это салфетка, коих в те баснословные времена вроде бы ещё не производили… И потом: что значит ОБМАКНУТЬ САПОГИ? Сначала подумалось – неправильная печать! Но нет: на всех сайтах ОБМАКНУЛ (к сожалению, бумажная книга недоступна). Т.е. ОБМАКНУЛ – в смысле ПРОМОКНУЛ что-то на лакированной поверхности сапога? Если бы он в этих сапогах ходил только по паркету!.. Но ведь он с улицы, едет на гулянье и кататься верхом!

22 октября – день рождения И.А.БУНИНА. Того, кто родился на полгода раньше, сегодня вспоминать не будем, а вот родившегося раньше на полтора месяца – 7 сентября – назовём: А.И.КУПРИН. Оба – общепризнанные классики первого ряда, я же позволю объединить великие имена провокативным утверждением: оба – мастера детективного жанра! Как известно, классический детектив на русской почве не прижился (криминал, присутствующий в великом пятикнижии Достоевского, картины, как мне кажется, не меняет), но два рассказа Бунина и Куприна существующую лакуну заполняют. Это купринский ШТАБС-КАПИТАН РЫБНИКОВ (1905) и бунинское ДЕЛО КОРНЕТА ЕЛАГИНА (1925). Конечно, не ТАЙНА ЭДВИНА ДРУДА, но всё же…