Заметки о литературе из Телеграмм-канала «Читатель Амфибрахия» моего папы Григория Александровича Маршалика.
Случай Актёра
Случай Актёра
Совет Луки «неоперабельному» («организм совершенно отравлен алкоголем») алкоголику – лечиться в бесплатной лечебнице для пьяниц. Это – ложь? Таких лечебниц тогда не было? Действие пьесы относится ко времени её написания – началу ХХ века, когда Российская империя имела развитую систему здравоохранения. Существовали тогда спецбольницы для алкоголиков? – Вопрос к историкам медицины, но для Луки это неважно, не случайно он не называет Актёру город. Лука акцентирует другое: «Ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки и — терпи… А потом — вылечишься… и начнешь жить снова». Другими словами, дело не в лечебнице, а в тебе самом! Но для чего тогда было вообще говорить о (возможно иллюзорной) лечебнице? Ведь Лука, наверное, понимает, что Актёр – конченый человек и никакая лечебница ему не поможет. Луке важно привлечь Актёра к самой идее начать новую жизнь («Человек — все может… лишь бы захотел»), не оставлять его гнить заживо (т.е. опять, как в случае с Анной, отнестись по-человечески) – и его приманка, казалось бы, сработала, Актёр поверил: «(улыбаясь). Снова… сначала… Это — хорошо. Н-да… Снова? (Смеется.) Ну… да! Я могу?!. Ведь могу, а?» Через некоторое время его воображение уже работает в полную силу, рисует «мраморный пол, чистоту и пищу… Всё – даром». Значит, если даже признать, что слова о бесплатных спецлечебницах – ложь, то эта ложь небесполезна, благотворна? Самоубийство Актёра полностью опровергает это утверждение. Насколько оно связано с советами Луки? Можно ли утверждать, что Лука несёт ответственность за самоубийство Актёра («поманил… а сам — дорогу не сказал»)?
Совет Луки «неоперабельному» («организм совершенно отравлен алкоголем») алкоголику – лечиться в бесплатной лечебнице для пьяниц. Это – ложь? Таких лечебниц тогда не было? Действие пьесы относится ко времени её написания – началу ХХ века, когда Российская империя имела развитую систему здравоохранения. Существовали тогда спецбольницы для алкоголиков? – Вопрос к историкам медицины, но для Луки это неважно, не случайно он не называет Актёру город. Лука акцентирует другое: «Ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки и — терпи… А потом — вылечишься… и начнешь жить снова». Другими словами, дело не в лечебнице, а в тебе самом! Но для чего тогда было вообще говорить о (возможно иллюзорной) лечебнице? Ведь Лука, наверное, понимает, что Актёр – конченый человек и никакая лечебница ему не поможет. Луке важно привлечь Актёра к самой идее начать новую жизнь («Человек — все может… лишь бы захотел»), не оставлять его гнить заживо (т.е. опять, как в случае с Анной, отнестись по-человечески) – и его приманка, казалось бы, сработала, Актёр поверил: «(улыбаясь). Снова… сначала… Это — хорошо. Н-да… Снова? (Смеется.) Ну… да! Я могу?!. Ведь могу, а?» Через некоторое время его воображение уже работает в полную силу, рисует «мраморный пол, чистоту и пищу… Всё – даром». Значит, если даже признать, что слова о бесплатных спецлечебницах – ложь, то эта ложь небесполезна, благотворна? Самоубийство Актёра полностью опровергает это утверждение. Насколько оно связано с советами Луки? Можно ли утверждать, что Лука несёт ответственность за самоубийство Актёра («поманил… а сам — дорогу не сказал»)?
«На дне» заканчивается репликой Сатина «Эх, испортил песню, дурак» — реакция на сообщение…
«На дне» заканчивается репликой Сатина «Эх, испортил песню, дурак» — реакция на сообщение Барона о самоубийстве Актёра. К кому это обращено? Кто «дурак»? Барон? А может быть, Актёр? В любом случае поражает чудовищный цинизм высказывания! Добровольно ушёл из жизни человек, но для Сатина главное – что он «испортил песню» А ведь Актёр был наиболее близким ему человеком! Но, другой стороны, песня здесь – не просто песня, а момент редкого (может быть, единственного) ЕДИНЕНИЯ до этого трагически разобщённых героев! Песня как бы реализует утопию Луки о праведной земле, где все друг дружке помогают и все друг дружку уважают, т. е. где ВСЕ ВМЕСТЕ! Тогда Барон (и Актёр) действительно «дураки», разрушающие едва возникшую гармонию… Неожиданную параллель находим в реплике Чебутыкина о смерти Тузенбаха («Три сестры» АПЧ): «Барон хороший человек, но одним бароном больше, одним меньше — не всё ли равно? Пускай! Всё равно!» Цинизм этого «больше/меньше» в устах интеллигента стоит люмпенского «дурака»… Смысловое сходство реплик (при полном различии ситуаций), на мой взгляд, несомненно, но что же из этого следует?