Читатель амфибрахия

«Да, так я не думал. Я думал, что это такое? А это, оказывается, вот что». Сегодня – день памяти Николая Алексеевича Островского (умер 22 декабря 1936 года, на 33 году жизни). О романе «Как закалялась сталь» в наши дни принято говорить высокомерно-снисходительно, мол, «соцреализм», «идеологический заказ», «невозможно читать» и т.п. (обычно в паре с фадеевской «Молодой гвардией»). По моему мнению, подобные оценки, конечно, возможны, но совершенно несправедливы, попросту НЕВЕРНЫ (в особенности по отношению к «КЗС») – и вот почему. Образованный филолог знает, что в истории литературы существуют своеобразные «двойчатки» / «пары»: классический текст и его литературоведческая интерпретация, вне которой произведение, как мне представляется, не может быть понято, «не звучит». Лично для меня образец такой «пары» — «ВОЙНА и МИР» и книга о ней С.Г.Бочарова (примеры, конечно, можно умножить и ряд этот получится немаленький). Применительно же к «КЗС» – это работы Л.А.АННИНСКОГО (1934-2019): «КЗС» Николая Островского» (1971, 1988; публиковалось также (в дополненной переработанной редакции 1990-х г.г.) под названием «Обручённый с идеей» – доступно в Сети). Хорошо помню ошеломляющее впечатление, которое произвели эти небольшие книжки при первом чтении – они буквально ОТКРЫЛИ ГЛАЗА на читанный/перечитанный, заезженный школьной методикой текст. Книги Л.Аннинского, написанные с присущим ему литературным блеском, в оригинальной творческой манере, открывают в «КЗС» не только глубокий нравственно-психологический потенциал, но и новаторский словесный нарратив, а образ Павла Корчагина ставят в ряд мировых литературных типов!