«Обломов» совсем неважная штука. Сам Илья Ильич, утрированная фигура, не так уж крупен, чтобы из-за него стоило писать целую книгу. Обрюзглый лентяй, каких много, натура не сложная, дюжинная, мелкая; возводить сию персону в общественный тип — это дань не по чину. Я спрашиваю себя: если бы Обломов не был лентяем, то чем бы он был? И отвечаю: ничем. А коли так, то и пусть себе дрыхнет. Остальные лица взяты небрежно и наполовину сочинены. Эпохи они не характеризуют и нового ничего не дают. Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен. Ольга сочинена и притянута за хвост. А главная беда — во всем романе холод, холод, холод…» Что это? Заскорузлые мнения невежественного студиозуса, пробежавшего краткое содержание романа и бубнящего то, что обычно говорят об «Обломове»? Нет, это мнение … А.П.Чехова (письмо А.С.Суворину, 1889). Согласиться (частично) можно только с характеристикой Штольца – и только, в том, что он «сочинён». Но «сочинённость» Ольги??? Но назвать Обломова «лентяем» — и только??? Что ж, и великие позволяли себе… Так, например, Л.Н.Толстой ниспровергал Шекспира, а пьесы АПЧ считал ещё хуже.
30 октября 2025