Пушкин

Медленно минуты уплывают вдаль,
Встречи с ними ты уже не жди…

Чудесная музыка, знакомые с детства легко запоминающиеся стихи – и развёрнутая позитивная характеристика в Википедии: «Простая на первый взгляд песенка для детской аудитории на деле достаточно затейлива в смысловой нагрузке текста; … позитивный и жизнеутверждающий текст пропитан нотками светлой грусти по уходящим приятным мгновениям. Строчка о желании продлить текущий день ясно выражает сожаление автора по поводу скоротечного ритма жизни. Произведение учит оставлять прошлое в прошлом и верить только в лучшее в будущем. Мало какое современное детское произведение способно не только преподать какие-либо прописные истины ребёнку, но и заставить задуматься взрослого». Замечательно! Но что-то в этих стихах – с первого же восприятия – цепляло и в конце концов действительно так зацепило, что взрослый (я) задумался… А цепляла (и в конце концов зацепила) ВТОРАЯ строфа: «обидели кого-то зря» – и что же? А ничего! Вперёд, к новым приключениям! КАК ЖЕ ТАК?  В первой строфе «прошлого жаль» — почему? Наверное, потому, что в прошлом осталось что-то хорошее, чего не вернёшь, поэтому и жаль. Но что же именно осталось в прошлом?  Вторая строфа поясняет – в прошлом, оказывается, остался обиженный нами кто-то, причём обиженный зря (напрасно, без какой-либо причины/вины с его стороны).  Но это, с точки зрения автора, ничего не значит, календарь закроет этот лист, т.е. день, когда вы ЗРЯ, НЕЗАСЛУЖЕННО обидели кого-то, пройдёт, случившуюся неприятность надо забыть, и мы (вы) к новым приключениям, а тот, напрасно обиженный нами так и останется с нанесённой ему ЗРЯ обидой, пусть впредь не путается под ногами, ведь мы спешим к новым приключениям.  Т.е. через обиженного надо … просто переступить — ?!?!?! Но ведь это … Раскольников, который и попытался «переступить», но не смог, потому что «глупец» и «слабак» и не запасся «бронзовыми одеждами» (а может быть, просто рано родился и не мог внимать наставлениям чудной песенки)?  Неужели «позитивный и жизнеутверждающий» текст» преподаёт ребёнку именно эту «прописную» истину?  Верится с трудом, поэтому мои ученики (когда я им это показал) в один голос воскликнули «Этого не может быть!», т.е. не может быть, чтобы стихи заключали в себе ТАКУЮ истину!  Но как тогда следует понимать этот действительно «затейливый» текст с прописной истиной знаменитого детоведа и чадолюба??? Если не так, по-другому – то КАК? И что будет, если ребёнок именно эту истину усвоит? Ведь ему тогда совершенно бесполезно читать пушкинское «Воспоминание» с потрясающей концовкой («и с отвращением читая жизнь мою, я трепещу и проклинаю»), а нравственные страдания Онегина, которому каждый день являлась «окровавленная тень» убитого ЗРЯ Ленского, и 2000-лунные мучения булгаковского Пилата, погубившего ЗРЯ  невинного Иешуа, он просто не поймёт… Зато, вероятно,  спокойно примет бунинского выродка и хладнокровного убийцу Адама Соколовича (из рассказа «Петлистые уши»): «Пора бросить эту сказку о муках совести, об ужасах, будто бы преследующих убийц. Довольно людям лгать, будто они так уж содрогаются от крови. Довольно сочинять романы о преступлениях с наказаниями, пора написать о преступлении без всякого наказания. Мучился-то, оказывается, только один Раскольников, да и то только по собственному малокровию».  В песенке говорится, конечно, не об убийстве, а о незаслуженной ОБИДЕ другого, «но всё же, всё же, всё же…»

#успенский #бунин #достоевский #булгаков #пушкин