Рубрика: Читатель амфибрахия

О чём же спор, что является его предметом / темой? Конечно, не вопрос «Кто строил?» На этот «детский» вопрос мог быть дан такой же простой/прямой ответ (например, «народ», «мужики»), но папаша / генерал почему-то НЕ ХОЧЕТ о них – строителях – говорить и даже их упоминать, отвечая неправдой, в понимании рассказчика, который далее «показывает» ребёнку ПРАВДУ, на которую папаша/генерал отвечает издевательски-возмущённым хохотом (в начале 3 главы). Значит, процесс строительства жд и участие в нём строителей («КТО?») НЕ ЯВЛЯЮТСЯ предметом спора. Спор – об ОТНОШЕНИИ к строителям / мужикам, кто они – «варвары / пьяницы / разрушители всего» или «божьи ратники»? На этот вопрос простого ответа быть не может. Дело осложняется ещё и тем, что антагонистические позиции спорящих выражаются ПО-РАЗНОМУ. Папаша / генерал заявляет свою позицию однозначно и прямо: сначала он принципиально не называет строителей, затем – когда слово всё же произнесено («Вот они!…») разражается грубо-оскорбительной бранью на ПРАВДУ рассказчика. Но при всей своей солдафонской прямоте папаша / генерал не так уж прост, ему не чужды ни лицемерие (упоминание графа Клейнмихеля и кучерский армячок сына), ни демагогия (замена ПОСТРОИЛ на СОТВОРИЛ в 3 главе – у карточных шулеров это называется ПЕРЕДЁРНУТЬ).
В самом деле, почему Ваня, сын генерала, одет в кучерский армячок, т.е. в одежду простолюдина? Армячок — маленький армяк (верхняя, долгополая крестьянская (кучерская) одежда из грубой, ткани, без пуговиц, застёжек, запахивается ремнём), СШИТЫЙ СПЕЦИАЛЬНО для ГОСПОДСКОГО ребёнка, то время как крестьянские дети ходил в том, что им доставалось от старших, именно так одет «мужичок с ноготок»: «В больших сапогах (не в сапожках!), в полушубке (не в полушубочке!) овчинном, в больших рукавицах (не в рукавичках!), а ведь он явно не старше Вани, ему «шестой миновал»… Для чего же высокопоставленный «папаша»-генерал наряжает сына в «маскарадный» «армячок», сшитый из той же дорогой ткани, что и папашино «пальто на красной подкладке»» (генеральская шинель»)? Вероятно, той же цели служит «серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя» на столе Павла Петровича Кирсанова – знак показного народолюбия, дань модному поветрию. Этим «армячком» автор уже в эпиграфе заявляет основную проблему «ЖД» — каким должно быть отношение к народу=мужику, в чём должна проявляться истинная любовь к нему?

#некрасов_ЖД

Запоздалое, но необходимое пояснение: разбор «ЖД» интересен, прежде всего, ПРАКТИКУЮЩИМ ФИЛОЛОГАМ

160 лет назад написана «Железная дорога» Н.А.Некрасова – ЮБИЛЕЙ! Но не только историко-литературный. Именно с «ЖД», точнее с её разбора в статье Ник.Ник.Скатова (1931-2021) О поэтичности стихотворения Н.А.Некрасова «ЖД» («Русская классическая литература. Разборы и анализы. Сост. Д.Устюжанин. – М., 1969. То же (с небольшими сокращениями) в кн.: Н.Н.Скатов „Я лиру посвятил народу своему“. О творчестве Н. А. Некрасова (1985) автор поста мыслит начало своего пути в литературоведение (сначала – научно-вузовское, затем – школьно-практическое). Статья Скатова, прочитанная в раннем филологическом возрасте, произвела тогда (помнится до сих пор!) ПОТРЯСАЮЩЕЕ впечатление глубиной проникновения в суть некрасовского шедевра. Было ощущение буквально прозревшего слепца, смотревшего, но не видевшего (позволю себе повторить – вслед за С.Г.Бочаровым – из А.Битова: «ТАК я не думал, я думал, что это такое? А это, оказывается, вот что»). Всё последующее о «ЖД» – по существу, развитие скатовской статьи, дополнения – то, что возникло в ходе практической работы в студенческих аудиториях филфака Красноярского ГПУ. Начну с банального – О ЧЁМ НАПИСАНА «ЖД»? Банальный же ответ – «о строительстве жд» — можно сразу отвергнуть: подобных картин в тексте «ЖД» — НЕТ! Описание самого процесса строительства отсутствует полностью, а немногие строки из 2 главы (как и выражение о роковых трудах из гл.4) говорят лишь о масштабах народного труда, о мучительном напряжении народных сил, о страданиях строителей и бесчеловечии начальства. Строки эти поэтически выразительны, но предметной конкретики лишены, примеры – в словах рассказчика («… в страшной борьбе к жизни воззвав эти дебри бесплодные…») и в песне мертвецов-строителей («Мы надрывались…»). Представить реальные картины строительства жд по этим строкам никак невозможно. Таким образом, «ЖД» НЕ о строительстве. Тогда о чём же? Обзор содержания «ЖД» показывает необыкновенное его разнообразие: здесь и оригинальный эпиграф-сценка с настоятельно требующими реального комментария предметными деталями и намечающейся проблемностью (об этом – ниже); и осенний пейзаж; и «показ» рассказчика, в котором – фантастический сон (в котором-детально выписанный образ несчастного белоруса), за которым (в тексте) следуют проблемные рассуждения; и «выступление» генерала об … искусстве (чего ради?), соединённое с его антинародной риторикой; и наконец, реалистически-подробная картина окончания работ, завершающаяся риторическим вопросом автора/рассказчика… Что же объединяет всё это содержательное разнообразие, в чём состоит ТЕМАТИЧЕСКОЕ и КОМПОЗИЦИОННОЕ единство данного текста? Воспользуюсь давно найденным (точнее, усвоенным) «чтобы понять, о чём написано, надо выяснить, как построено». Ответ – в эпиграфе: РАЗГОВОР В ВАГОНЕ — ! Это простое наблюдение («открытие!») максимально продвигает разбор в сторону ПОНИМАНИЯ: всё вышеперечисленное в содержании – это моменты РАЗГОВОРА, который очень быстро (по существу, сразу) становится спором. Как же подвести к этому открытию учащихся? Предлагаю создать РИСУНОК – иллюстрацию к «ЖД», но сразу уточняю: иллюстрации к любому содержательному моменту текста будут частичными, а нам необходим рисунок ко ВСЕМУ тексту. Ответ приходит относительно быстро: на рисунке следует изобразить купе жд/вагона с тремя пассажирами: генерал с сыном и рассказчик. В диалоге участвуют взрослые, но инициатором диалога становится ребёнок — его детский вопрос и ответ отца-генерала (в эпиграфе). Оригинальность некрасовского эпиграфа не столько в драматической форме (подобное – в «ЕО», один из эпиграфов к 7 главе – диалог из «ГотУ»), сколько в том, что этот диалог становится завязкой действия, задаёт сюжетную основу произведения, служит первотолчком к дальнейшему спору. О чём же спор, что является его предметом/темой? (Продолжение — БУДЕТ!)

#некрасов_ЖД