Сколько ещё будет продолжаться «война между землёй и небом» — война мужчин и женщин — можно выяснить с помощью простого расчета. Спойлер: война не будет вечной. Но все по порядку.
Шекспир, Зимняя сказка:
«О, ты созданье… — я не назову
Тебя, как стоишь ты, чтоб не подать
Примера черни — всех равнять названьем
И разницу пристойную забыть
Меж королем и нищим».
И у Шекспира же: «Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет».
Джульетта, получается, рассуждает как простушка, но речь не о том.
Первый отрывок говорит о… как бы сказать: исключительном праве на слово, о монополии на определение, на термин:
— Даже если явления схожи, даже если во многом схожи, я запрещаю называть их одинаково.
Теперь забудем про Шекспира: Шекспира подкинула селективность восприятия.
Монополия на термин в основном касается слов с негативной коннотацией, которые описывают несправедливости этого мира, например: дискриминация и расизм. Женщины/мужчины, темнокожие/светлокожие. Если белого пацана бьют чернокожие одноклассники — это не расизм; если мужика чмырят в женском коллективе — это не дискриминация. На вопрос, а что это, приходится прибегать к противной либеральному складу ума формулировке «это другое». Перефразируя Декарта, в начале спора нужно не только договариваться о терминах, но и уточнять, какая сторона на какие термины распространяет свою монополию. Взрыв мозга, спор в современных реалиях.
В чем суть мировосприятия, состоящего из таких герметичных терминов, «констант», о которых говорит Грин в споре с Плющевым (да, эти рассуждения вдохновлены именно этим спором)? Суть такого мировосприятия — сильный всегда не прав, слабый всегда прав. Это — услышанное мною недавно остроумное определение левацкого мировоззрения. Клёво, не правда ли? То есть монополия на термин всегда у слабого.
Как жить человеку, который хочет меняться, в мире констант? Прибегать к здравому смыслу. А что у нас квинтэссенция здравого смысла? Правильно — юридическая практика. Например наличие и применение правил «позитивной дискриминации» и затем её отмена в 2023 году. Заметьте: было и не стало, не константа нифига.
Теперь арифметика, квинтэссенция квинтэссенций. Первый закон о позитивной дискриминации принят в 1969 году, отмена, мы знаем, в 2023. Хотя в 2003 году некая судья О’Коннор высказала мнение, что позитивная дискриминация в образовании должна стать ненужной через 25 лет. Если бы судью вспомнили, то погодили бы отменять позитивную дискриминацию до 2028 года. Итого с 1969 по 2028 — 59 лет позитивной дискриминации чтоб искупить 246 лет рабства: с 1619, когда в Америку привезли первых рабов из Африки, до 1865, когда поняли 13-ю поправку.
246 на 59 — разумно? ХЗ, такова практика. Определите другой срок, уравняйте, но но сама идея константы — неразумна. Можно, конечно оспортить этот расчет, сказать, что начало дискриминации следует отсчитывать от первых дискриминационных законов именно в связи с доступностью образования, но тогда выкладки станут менее шизофреническими, а моя цель — доводить до абсурда примерно всё. Продолжаем.
Начало дискриминации женщин будем отсчитывать от момента изгнания из рая. Это 5785 лет назад, собственно в год сотворения мира, недолго музыка играла. Составим простую пропорцию:
246 на 59 (рабство)
5785 на ? (дискриминация женщин)
Ответ: 1387 лет позитивной дискриминации женщин необходимо человечеству для того, чтобы искупить прошлую дискриминацию.
Теперь посмотрим, можно ли какой-то срок уже так сказать «зачесть». Практика позитивной дискриминации женщин началась в 1968 году, 57 лет назад.
Итак, последний расчет: 1387 — 57 = 1330
То есть ещё 1330 лет споры не утихнут. Мужчинам следует набраться терпения и детям завещать. Одно облегчение: это не константа, не навечно. Уфф…
